Vendredi, Emmanuel Macron a réuni les partis représentés au Parlement et demandé un plan de protection des infrastructures critiques. Ce n’est pas l’annonce d’une guerre ouverte. C’est l’aveu que la paix apparente ne protège plus.
La guerre avance désormais sans uniforme
Nous imaginons encore la guerre avec des chars et des frontières franchies. L’Ukraine en paie le prix. Mais une autre confrontation s’est installée sous le seuil des armes : elle brouille les repères, use les sociétés et frappe sans toujours signer son passage.
L’Union européenne range dans cette zone grise les cyberattaques, le sabotage, la manipulation de l’information, les atteintes aux infrastructures critiques et les ingérences électorales. Ces actions sont conçues pour rester sous le niveau qui déclencherait une riposte militaire classique. Elles testent les serrures sans enfoncer la porte.
Voilà leur force.
Le 18 septembre, Emmanuel Macron a affirmé que la menace hybride russe contre la France et l’Europe s’était intensifiée. Il a demandé au gouvernement de protéger les infrastructures critiques et les sites sensibles de l’industrie de défense.
Le soupçon ne suffit pas, les faits existent
La prudence n’interdit pas la lucidité. Elle l’oblige.
En juillet 2026, le Centre de coordination des crises cyber, piloté par l’ANSSI, a attribué une campagne visant des entités françaises au groupe Turla, opéré par le 16e Centre du FSB russe. Cette attribution ne transforme pas chaque panne en attaque de Moscou. Elle interdit de prétendre que la menace serait imaginaire.
Sur le terrain informationnel, VIGINUM a documenté quatre opérations d’ingérence numérique étrangère pendant les élections municipales de mars 2026. Toutes ne sont pas attribuées à la Russie. Mais elles rappellent que notre débat public est devenu une cible opérationnelle.
Il faut donc tenir les deux bouts : ne pas nier les faits parce qu’ils dérangent notre confort, et ne pas désigner un coupable avant l’enquête. Entre l’aveuglement et la paranoïa, il existe une voie adulte : enquêter, attribuer, expliquer.
Se protéger sans apprendre à trembler
Un plan de protection est nécessaire. Mais il ne se résume pas à quelques militaires devant une centrale. Les vulnérabilités traversent l’énergie, les transports, les hôpitaux, les télécommunications et les entreprises de défense.
La réponse doit être matérielle : renforcer les systèmes, surveiller les sites sensibles, prévoir la continuité des services et entraîner les équipes. Elle doit aussi être démocratique : dire qui décide, sur quelles preuves et sous quel contrôle.
Car la guerre hybride offre une tentation commode aux gouvernements : élargir le secret, présenter toute contestation comme une faiblesse exploitée par l’étranger, demander la confiance au moment où la démocratie exige des comptes. La menace russe est réelle. Elle ne fait pas de l’exécutif le propriétaire de la vérité.
La vigilance sans contrôle produit la méfiance. Or la méfiance est précisément le carburant recherché par ceux qui veulent nous diviser.
La résilience commence avant la caserne
La France sait réparer après la crise. Elle sait moins bien entretenir ce qui ne se voit pas : un réseau redondant, une sauvegarde isolée, une chaîne de décision répétée avant l’urgence.
La prévention rapporte peu politiquement parce que son succès reste invisible. Une attaque déjouée ne fait pas la une. Un hôpital qui continue de fonctionner ne produit aucune image spectaculaire. Pourtant, cette solidité quotidienne est devenue une part de la défense nationale.
Le citoyen aussi se trouve en première ligne. Vérifier avant de partager n’arrêtera pas un drone. Mais une population moins manipulable prive l’adversaire d’une partie de son terrain. La sécurité commence dans les infrastructures ; la résistance commence dans les esprits.
La démocratie est une infrastructure critique
La réponse ne peut pas être seulement française. Les réseaux électriques, les câbles sous-marins, les plateformes numériques et les chaînes logistiques ignorent les frontières. L’Europe doit mieux attribuer les attaques, coordonner ses réponses et imposer un coût politique, financier ou judiciaire aux responsables.
Mais elle doit le faire sans devenir une forteresse inquiète. Répondre par la panique donnerait raison à Moscou. Répondre par l’indifférence lui laisserait le terrain.
Emmanuel Macron a eu raison d’informer les forces politiques. Il doit maintenant garantir une doctrine compréhensible, un contrôle parlementaire exigeant et une parole publique distinguant le fait établi, l’hypothèse et l’enquête en cours.
La France n’a pas besoin de trembler. Elle a besoin de se tenir debout. Sommes-nous prêts à défendre nos libertés avec assez de fermeté pour les protéger, et assez de mesure pour ne pas les abîmer nous-mêmes ?
